Volgens premier Rutte moeten alleen de beste hoogleraren de colleges voor de eerstejaars verzorgen. Waarom zegt deze man dit eigenlijk? Omdat hoogleraren aan de top van de wetenschappelijke hiërarchie staan? Omdat het superieure docenten zijn? Omdat ze eerstejaars kunnen inspireren waar anderen dat niet kunnen? Zoiets moet het zijn. Rutte denkt natuurlijk dat er niemand geschikter is om aan een stelletje eerstejaars een inleidend vak geschiedenis, filosofie of natuurkunde te geven dan de wetenschappelijke topdog him or herself. En als ik EM mag geloven, denkt de halve universiteit dat ook. Maar het is natuurlijk gewoon allemaal dom geleuter. Van Rutte én van de mensen die hem napraten. Let op:
Als het waar is, en dat is het, dat een flink deel van de eerstejaars volgend jaar alweer verdwenen is, dan is het misschien zonde om daar tijd van heel dure werknemers aan op te offeren. Het lijkt mij tamelijk kostbaar om een duurbetaalde hoogleraar in te zetten voor onderwijs aan studenten die er volgend jaar al niet meer zijn. Rendementtechnisch kan je dat beter een goedkopere arbeidskracht laten doen. In een tijd van bezuinigingen moeten we op de centjes letten niet waar?
Maar nog los van financieel-economisch gedoe: Ik vraag me af wat het verschil is tussen een UD en een hoogleraar. Een hoogleraar wordt vanouds allemaal superkwaliteiten toegedicht, maar veel UD’s hebben die kwaliteiten natuurlijk ook gewoon en zijn, zeer waarschijnlijk, over een jaartje of wat ook allemaal wel hoogleraar. Volgens mij is er dus maar weinig verschil tussen een UD en een hoogleraar. En ook de meeste studenten hebben geen flauw benul van wie er wel of geen hoogleraar is – ze ervaren in ieder geval geen grote kwaliteitsverschillen.
En dan is het nog maar de vraag of hoogleraren wel van die prima docenten zijn als Ruttemans beweert. Vanaf 1987 hebben 43 personen aan deze universiteit de onderwijsprijs in de wacht gesleept. Een prijs voor inspirerende docenten van uitzonderlijke kwaliteit. Welgeteld 4 (zegge: vier!) personen waren hoogleraar toen ze deze prijs kregen. De andere 39 personen waren dat niet. En, even voor de goede orde, van deze 39 waren er minimaal 10 (tien!) ten tijde van het ontvangen van deze prestigieuze prijs niet eens gepromoveerd! Als hoogleraren zo goed zijn, waarom pakken ze dan niet gewoon ieder jaar die prijs?
Grappig hè? Als Rutte het onderwijs aan eerstejaars wil verbeteren (en tegelijk betaalbaarder wil maken) kan hij dus voortaan beter het advies geven een ongepromoveerde docent voor de collegezaal te zetten dan de eerste de beste hoogleraar.
Peter Achterberg, cultuursocioloog aan de FSW, vraagt zich af of Rutte vroeger vooral les heeft gehad van hoogleraren.
